Понятие эксперт произошло от латинского слова «expertus», что в переводе означает «опытный».

За время проведения аудита аудитор должен собрать либо самостоятельно, либо с помощью субъекта проверки аудиторские доказательства в форме заключений (отчетов), мнений, заявлений и оценок эксперта. Например, это можно наблюдать в следующих случаях:

• при оценке земли и зданий, предметов искусства, драгоценных камней, сооружений и оборудования;
• при определении сумм с применением специальных методов и приемов (актуарная оценка);
• при определении физического состояния или количества таких активов, как запасы нефти, природных ресурсов в почве, оставшийся полезный срок эксплуатации оборудования и сооружений;
• при определении объема незавершенных и выполненных работ по строительным контрактам и т. д.

В МСА 620 под термином эксперт понимается фирма или физическое лицо, которые обладают специальными знаниями, опытом и умениями в конкретной области, отличной от аудита и бухгалтерского учета.

Частой практикой является привлечение аудиторами специалистов в области оценки для выявления суммы обесценивания активов, оценки стоимости самого бизнеса, справедливой цены и т. п.

В случае неуверенности в объективности или компетентности эксперта аудитор должен обговорить любые сомнения по этому поводу с руководством и выявить, возможно ли получение надлежащих аудиторских доказательств в отношении работы эксперта. Также аудитор может обратиться к другому эксперту за аудиторскими доказательствами или самостоятельно провести дополнительные аудиторские процедуры.

При этом достаточно важно знать объем работы эксперта. Согласно МСА 620.11, аудитор обязан получить надлежащие и полные аудиторские доказательства, свидетельствующие, что работа эксперта по своему масштабу соответствует целям аудита. Аудиторские доказательства собираются с помощью обзорного контроля технического задания, излагаемого зачастую в виде письменных инструкций.

Подобные инструкции, подготовленные для эксперта субъектом, могут затрагивать следующие аспекты:

• масштабы и цели работы эксперта;
• спектр вопросов, которые должны быть отображены в заключении эксперта;
• конфиденциальность данных субъекта;
• конкретное определение взаимосвязей между субъектом и экспертом (при наличии таковых);
• возможное разглашение третьим лицам степени участия и личности эксперта;
• сведения о методах и допущениях, использованных экспертом.

В случае, если вышеуказанные аспекты изложены для эксперта в письменных инструкциях нечетко, аудитор вправе связаться с экспертом для получения по этим вопросам аудиторских доказательств.

Характер проделанной экспертом работы оценивается аудитором  как аудиторское доказательство в отношении рассматриваемого заявления. Это предусматривает оценку правильности отраженных экспертом в финансовой отчетности фактов, а также анализ следующего:

• применяемых первичных данных;
• используемых методов и допущений;
• результатов работы экспертов в свете общих знаний аудитором данного бизнеса.

Для определения использования экспертом надлежащих первичных данных аудитор может провести нижеуказанные процедуры:

• тестирование данных или их обзорную проверку;
• запрос касательно процедур, выполненных экспертом для определения надежности и достаточности первичных данных.

Вся ответственность за рациональный характер использованных методов и допущений возлагается на эксперта. Бывают случаи, когда результаты работы эксперта не являются достаточно объективными. Тогда аудитор самостоятельно разрешает данный аспект. Можно осуществить беседы с экспертом и представителями субъекта, провести дополнительные процедуры, модифицировать аудиторское заключение (отчет) или пригласить другого эксперта.

Многие крупные аудиторские организации признают работу, проделанную лишь конкретными экспертами. В этом случае, если клиент хочет сотрудничать именно с данной фирмой, он просто вынужден согласиться на предлагаемого эксперта.

В МСА 620.16 отчетливо сформулировано, что в случае выдачи немодифицированного аудиторского заключения (отчета) аудитор не обязан ссылаться на работу эксперта. Подобная ссылка может быть расценена как оговорка в аудиторском мнении или аргумент о разделении ответственности, хотя ни один из вариантов не предполагался.

Если в итоге деятельности эксперта аудитор выдает модифицированное аудиторское заключение (отчет), тогда при объяснении характера этой модификации в некоторых случаях разумно изложить работу эксперта или же сослаться на неё. При таких обстоятельствах аудитор должен получить от эксперта разрешение на такую ссылку. Также аудитор вправе обратиться за юридической помощью, если в разрешении было отказано, но на его взгляд ссылка необходима.